R. Simon b. Lakish objecta ceci devant R. Yohanan contre la Mishna: Si un prosélyte épouse une bâtarde, le mariage s’accomplit sans obstacle religieux (213)Une telle union est permise. V. ci-après, (4, 1).; comment se fait-il pourtant que l’enfant né de cette union soit compté d’après celui des deux époux qui est fautif (soit qu’un prosélyte ait épousé une bâtarde, soit qu’un bâtard ait épousé une prosélyte)? R. Yohanan répondit: partout où Rabbi a professé, il a expliqué son avis: ''Telles sont, dit-il, les unions des filles de Cohen, ou de lévite, ou de simples israélites, avec un cohen, ou un lévite, ou un israélite'' (en ce cas seul, l’enfant compte d’après le père, non en cas de défaut). R. Abin applique tout ce qui précède à la 2e partie de la Mishna: ''Chaque fois que le mariage s’accomplit en transgressant la Loi, l’enfant est compté d’après l’époux fautif''. A ce sujet, R. Simon b. Lakish demanda devant R. Yohanan: Si un prosélyte épouse une bâtarde, le mariage a lieu sans obstacle religieux; comment se fait-il pourtant que ''l’enfant né de cette union soit compté d’après l’époux fautif''? R. Yohanan répondit: partout où Rabbi a professé, il a expliqué son avis, en disant ici: ''tels sont une veuve unie à un grand prêtre, une femme répudiée ou ayant déchaussé unie à un simple cohen, une bâtarde ou une descendante des gens voués au culte unie à un israélite, une fille d’israélite unie à un bâtard, etc.'' (comme en ce cas, l’enfant compte d’après l’époux fautif; il en sera de même aussi s’il n’y a pas de transgression religieuse). Ne peut-on pas objecter encore que si un homme profane épouse une fille d’Israélite, le mariage a lieu sans obstacle religieux, et pourtant l’enfant né de cette union sera compté d’après l’époux fautif (car la fille ainsi née sera impropre à épouser un cohen)? De même, à l’inverse, si un homme reprend la femme répudiée par lui et mariée dans l’intervalle de temps avec un autre, le mariage a lieu en opposition au précepte religieux, mais l’enfant né de cette union sera propre à être admis en Israël, car R. Hiya a dit au nom de R. Yohanan (214)J., (Yebamot 9, 13).: pour une femme répudiée et reprise par son mari, lorsqu’elle est remariée, la fille devient apte à épouser un cohen; car l’expression C’est une abomination (215)(Dt 24, 4.), applicable à la femme qui retournerait avec son premier mari après la répudiation (et le 2e mariage), se rapporte seulement à la mère, non à l’enfant? (Question non résolue) - (216)Suit une phrase traduite (Yebamot 9, 1) (ib., p. 128)..